В ЧКА не радуют всего несколько моментов, но они довольно существенные по сути.

Раз: феаноринги. Самого Феанора описали верибельно, я даже закрыла глаза на то, что он типа сплагиатил все у Аст Ахэ. Но вот мотивацию его сыновей я не понимаю. Все-таки они- персонажи далеко не однозначные, и при попытки показать их только с одной стороны, они перестают быть собой.

Собственно, моя реакция, когда я читаю "дневник" Маэдроса:


Про Келегорма лучше промолчу

Два: орки. Да, пускай госпожа Ниенна все объяснила исчерпывающе, мне почему-то обидно, что они и здесь остались однозначно отрицательными. Радуют параллели злой эльф=орк. Но тем не менее...
Спрашиваю себя: вот кто я, блин, если мне нравятся канонные орки из Властелина колец!? Они смешные забавные милые, и далеко не самые глупые. Их разговоры - едва ли не самые интересные для меня в книге моменты. Если не знать, что это орки, по манере разговора их вполне можно принять за обычных людей- вояк, не самых образованных, но и не самых агрессивных, потому что по их словам видно, что воевать им не очень-то хочется. Такие вот почти средневековые мужланы.

Р.S в какой-то чкашной ау по властелину колец прочитала, что настоящий Гендальф свалил в Валинор, а под видом Гендальфа Белого в Средиземье явился Манвэ