Я, правда, уже не помню, с кем обсуждала это. Речь была о том, что в большинстве произведений классической литературы главный герой (или герои) так или иначе противостоит обществу. И ведь оно и вправду так. Даже у Толкина хоббиты Бильбо и Фродо своей тягой к приключениям и путешествиям вступают в негласное противостояние со своими соседями-домоседами.
Так вот, я подумала, что именно поэтому многие читатели Сильмариллиона симпатизируют Мелькору. Поставив себе задачу изобразить зло абсолютное и не вызывающее сострадание, профессор невольно выдвигает отрицательного героя в центр повествования, позволяя ему стать катализатором сюжета.

Ведь как обычно начинаются истории?

Жили были кто-то там, и было все спокойно, пока один кто-то не важно почему, совершил что-то необычное, не важно со знаком плюс или минус.
Нэ?

А как начинается Сильмариллион?

Жил был Эру Илуватар, айнуры, бла бла бла, и все шло своим чередом, пока один из них не решил поплыть против течения.

Подсознательно любой читатель сначала воспринимает Мелькора положительно! Некоторым осознать это мешают аналогии с Библией, некоторые заранее знают, что Мелькор отрицательный персонаж, и не пытаются понять его. Но есть и такие, кто привык думать сам, кто не связан шаблонами и предубеждениями. И эти люди начинают задавать вопросы, на которые нельзя ответить, опираясь лишь на тексты Толкина.

Дело тут вовсе не в симпатии к злодеям вообще. Все гораздо тоньше.

Кстати, в этом отношении Питеру Джексону удалось создать удивительно точный двусторонний мир, с абсолютно четким противопоставлением добра и зла. При просмотре никто не станет задумываться "а вдруг Гернальф и прочие не правы, а прав Саурон...". Ни секунды не было такой мысли.

"Огромное, лишенное век Око, окруженное пламенем..."
"Они никого не оставят в живых. Они идут истреблять людей, до последнего ребенка!"
"Вместе, мой повелитель Саурон, мы поработим Средиземье..."

Ааа, какие великолепные образы! Ведь самые страшные злодеи, это те, которые никогда не были добрыми. Например терминатор, или чужой. В них нет места сочувствию, они созданы, чтобы убивать, и не знают ничего другого. Именно таким предстает Саурон, когда его показывают в виде Ока. Даже во плоти у него нет лица, только непроницаемо черные доспехи. Абсолютное зло.
Каково же было мое удивление, когда в книге я прочитала, что когда-то он не только был почитаем эльфами, но и пытался раскаяться! И в фильме совсем ничего не сказано о том, как именно обманул остальных Саурон, и я считаю, это правильно.




на счет аналогий с Библией. Представьте себе, профессор Толкиен смертный человек, если для кого-то это новость. И пусть произведения его будут жить в веках, он тоже мог ошибаться, и противоречить себе. Он сам не до конца понимал, что и как происходит в придуманным им мире, о чем свидетельствуют многочисленные черновики и доработки.
Пытаясь придумать мир, который создал бы единый Бог, он в то же время не хотел полностью копировать Священное Писание. Поэтому Эру Илуватара стоит воспринимать исключительно как создание профессора, а не как всемогущего творца, как бы того ни хотел сам профессор.
Поэтому апокрифы писать и читать можно, и даже нужно!